C'è chi sfoglia Repubblica

di Giancarlo Cancelleri

Allora, sto per dirvi una cosa gravissima, di cui anche un po’ mi vergogno: io leggo Repubblica. O meglio, non è che la leggo, la sfoglio. Da buon “politico” ho preso l’abitudine, anche per colpa del mio staff che mi tortura, di passare le prime ore del mattino davanti a giornali, agenzie, blog, siti d'informazione. "Giancà devi sapere sempre tutto di tutti" mi ripetono. E non hanno tutti i torti.

È grazie a questa abitudine che ho potuto constatare come Repubblica riservi trattamenti clamorosamente diversi per casi simili. L'unica discriminante è il partito coinvolto.

Prendiamo il caso firme false ad esempio. Palermo, alcuni esponenti del M5S sono accusati di aver ricopiato le firme per presentare la lista alle comunali del 2012. Non importa se di quella lista non sia stato eletto nessuno. Non importa se le firme erano state davvero raccolte e poi "solamente" ricopiate. La parola d'ordine è massacrare il M5S. Così per due mesi non si parla d'altro. Repubblica gli dedica persino l'inserto Moda. I titoli sembrano tutti annunciare l'apocalisse: "bufera, firmopoli, tutti contro tutti, m5s a pezzi, scontro finale". Sembra davvero la fine del mondo.

Due mesi dopo Palermo scoppia un caso simile a Siracusa. Stavolta però non si parla di firme ricopiate, ma di firme FALSE, inventate, di gente cioè che non aveva mai nemmeno firmato.

Ci troviamo di fronte ad un'ipotesi di reato grazie al quale, non solo vengono eletti 10 consiglieri, ma a cui è legata pure la vittoria del sindaco. Insomma, una cosa un po' più grave (fermo restando che entrambi i reati siano gravi).

Ma la vera differenza tra Palermo e Siracusa è che, stavolta, il partito coinvolto è quello di Renzi: cioè il Pd.

Ora, per farvi capire quanto spazio Repubblica ha dedicato al primo e al secondo caso, ho pensato di prendere lezioni da Bruno Vespa, così ho ricreato il "plastico" delle due notizie. Ho fatto stampare e disporre da una parte gli articoli (e ne manca qualcuno) che Repubblica ha dedicato al caso firme false del M5S, e dall'atra parte tutti (il plurale è narrativo) gli articoli che Repubblica ha dedicato al caso firme false del Pd. Come vedete, con gli articoli sul M5S, si potrebbe ricoprire un campo da calcio, con quelli relativi al Pd invece non si riesce nemmeno incartare un pallone tanta è la sproporzione. Decine e decine di pagine sul M5S, e una (UNA!!) pagina sul Pd.

ATTENZIONE: per chi commenterà "si ma ciò non vi assolve", ribadisco, per l'ennesima volta, che non sto né cercando di sminuire le responsabilità del M5S né mettendo a confronto i reati. Sto solo evidenziando, con tanto di prova fotografica, il diverso trattamento che la "stampa", in questo caso Repubblica, riserva al 5 Stelle.

E mi pare una cosa assolutamente lampante.

Scrivo "stampa" perché Repubblica non è l'unica a soffrire di questa parzialità. Le stesse cose succedono con l'informazione televisiva e con altre testate.

"Ce l'avete sempre con i giornalisti!" Non è vero. Condivido infatti pienamente quello che scrive Marco Lillo sul Fatto di ieri, e cioè che "i buoni giornalisti sono utili alla democrazia". Io stesso sono il primo ad attingere a piene mani dall'ottimo lavoro di inchiesta e di denuncia fatta da tanti "buoni giornalisti". Il caso delle firme false a Siracusa ad esempio, è stato scoperto da Mario Barresi, un giornalista de La Sicilia con cui ho avuto modo spesso di confrontarmi e del quale apprezzo tantissimo il lavoro svolto (al di là delle critiche che mi ha indirizzato qualche giorno fa, dovute, probabilmente, ad un corto circuito).

Il giornalismo buono, dunque, fa bene, ed è utile a tutti.

Il giornalismo cattivo, invece, fa male, alla politica e alla società, ma soprattutto, al giornalismo stesso.

Il MoVimento 5 Stelle sta risanando Livorno!

Perchè su un blog di Mestrino parliamo di Livorno?

Beh ... perchè su un notiziario di Mestrino la nostra amatissima amministrazione ha sputtanato Livorno facendo l'ennesima figura che tutti voi conoscete ... ... ... (vedi sotto)

"Avevamo promesso che, attraverso il concordato preventivo in continuità, avremmo risanato Aamps. Stiamo andando oltre le aspettative e i primi numeri sono straordinari: in pochi mesi il valore della produzione è cresciuto di oltre 500mila euro rispetto alle previsioni contenute nel piano di concordato, mentre i costi si sono ridotti di oltre 1,5 milioni di euro grazie a politiche di efficientamento negli acquisti e nella gestione del personale. Molti lavoratori che prima erano inidonei, sono tornati in servizio

Con il risultato che oggi Aamps ha 11 milioni di euro di liquidità e già nel 2017 potrà saldare i propri debiti con tutti i creditori privilegiati, e con una parte dei piccoli creditori che devono incassare somme inferiori ai 250mila euro. Il tutto con quasi un anno di anticipo rispetto a quanto previsto nel piano di concordato. Ma chi dice tutto questo? Il sindaco? Il Comune? Il Consiglio di Amministrazione?

No, lo ha messo nero su bianco il commissario giudiziale incaricato dal Tribunale fallimentare di Livorno. 

La nostra decisione di procedere con il concordato in continuità sta dunque realmente producendo un risanamento della società. Che non ci sarebbe stato se avessimo seguito la tradizionale e ingiusta strada della ricapitalizzazione, facendo pagare le inefficienze ai cittadini.

Come è ovvio, il cammino non è ancora concluso - manca il giudizio dei creditori che si esprimeranno a partire dal 21 dicembre - ma oggi possiamo dire che, sul piano del risanamento, siamo sulla strada giusta."

di Filippo Nogarin Sindaco di Livorno

5^ variante in bilancio, il nostro intervento in consiglio comunale

Delibere di giunta. Compensi agli amministratori. Chi dice la verità?

Vi invitiamo a fare una sorta di gioco, servono solo pochi minuti: guardate il video che abbiamo pubblicato ieri e ascoltate le nostre parole (lo ripubblichiamo in questo post). Poi leggete le affermazioni del sindaco riportate sui giornali oggi. ... Poi ancora osservate le immagini qui sotto che riportano l'estratto delle delibere di giunta che ogni anno "decidono" i compensi agli amministratori.

Una volta fatto questo ... fate le vostre valutazioni e sulla base di un'informazione corretta decidete chi vi racconta la verità.

P.S.: se votano NO alla proposta che noi abbiamo fatto per ben due volte in consiglio comunale che prevede la registrazione video dello stesso (e quindi tutti i cittadini avrebbero la possibilità di VEDERE LIBERAMENTE COSA ACCADE IN CONSIGLIO) ... ci sarà un perchè ... giusto ??? ??? 🙂😏

delibera n 8 del 17 gen 2013

delibera n 2 del 9 feb 2014

delibera n 8 del 3 feb 2015

delibera 2 del 8 gen 2016

Un nuovo stipendio a un politico di Mestrino

Quante volte abbiamo sentito parlare di sobrietà e di attenzione alle spese da parte della amministrazione targata Pedron/Agostini?

Ebbene guardate cosa abbiamo scoperto.

Si sono inventati uno nuovo stipendio!

In tempi in cui la politica dovrebbe dimostrare attenzione alla situazione economica della cittadinanza, la giunta Pedron, potendo decidere direttamente i "loro" stipendi, introduce a Mestrino un nuovo compenso: quello al presidente del consiglio MARCO AGOSTINI.

E per far apparire "non incidente" questa nuova spesa, tagliano il budget riservato ai consigli comunali, ovvero prevedono un numero di consigli annui inferiore al passato.

Insomma da una parte pagano il presidente del consiglio e dall'altra ci saranno meno consigli.

A voi non sembra un paradosso??

A noi sembra un'azione politica degna di censura e di profonda vergogna.

estratto delibera 8 del 3 febb 2015

estratto delibera 2 del 12 gen 2016

Una situazione triste in un momento di gioia

Ho aspettato un po’ a scrivere.

Volevo pensarci e capire se fosse il caso di dare peso ad un fatto che avrebbe potuto essere dimenticato.

Sinceramente però ripenso ai trascorsi e ritengo più coerente con le scelte che ho fatto, riportare una modesta riflessione.

Eravamo in 15 alla scuola di Mestrino la sera del 4 Dicembre, non eravamo tutti, ma certamente eravamo tanti. Attivisti convinti e uniti da un unico scopo, raggiunto.

Tante persone, che hanno dedicato quanto possibile per diffondere una idea, nella speranza di difendere un testo che ritenevano importante mantenere immune da una riforma sbagliata.

E’ indubbio che ci siamo spesi molto e abbiamo cercato coi pochi mezzi a disposizione di informare la nostra comunità, non entro nel merito ne di quanto ne del come si sono esposte le altri parti politiche, ne dei motivi per cui noi abbiamo scelto il NO in modo deciso e inequivocabile.

Avevamo vinto la nostra coppa dei campioni e stavamo festeggiando, foto di gruppo abbracci pacche sulle spalle.

Nel momento di festeggiamento all’una di notte, nella scuola elementare dove io ho studiato con una  grandissima (lei si) maestra che ha letteralmente cambiato la mia vita, ci passa vicino un signore accompagnato da un paio di persone e non desiste dallo schernirci con chiaro intento provocatorio; esattamente non ricordo le parole ne qui interessano perché ciò che conta era l’intenzione dichiaratamente di sfida nei nostri confronti.

E’ triste perché non capisco sinceramente la necessità sempre e comunque di essere ultras in ogni situazione.

In ciò la situazione viene aggravata da uno dei nostri che a sua volta non desiste dall’esclamare la frase che più di tutte noi grllioti amiamo “A casa!” accompagnata da altro che sinceramente non ricordo. In sintesi esagera.

Il nostro portavoce, fine segugio delle tracce politicamente compromettenti, prende la situazione in mano e accompagna il provocatore e il suo gruppo verso l’uscita cercando di spiegare che non era il momento certo di provocare e che solo uno di noi aveva reagito, porgendo le scuse per parte nostra, in modo più che sincero e ripetuto.

Finita li direte voi. E invece no. Parte una filippica della Maestra, di cui non interessa qui fare il nome, che accompagnava il signore, sul fatto che non capisce perché noi siamo così aggressivi, perché dobbiamo sempre mettere tutto sul piano della rissa (per inciso non ho mai menato nessuno ad oggi, ne mi risulta che negli ultimi 3 anni alcuno dei miei amici abbia mai alzato un dito ne minacciato chicchessia), aggiunge infine che io ho dichiarato che non manderò mai e poi mai i miei figli in una scuola dove insegna lei.

E ghe mancarìa! Ho pensato….

Ad oggi, cara Lei, esiste, nonostante il Suo fido padrone volesse modificare le cose, ancora la libertà di scelta, o almeno la poca che i vari ministri dell’istruzione della Sua parte e della parte fintamente avversa, ci hanno lasciato negli anni. Quindi, fintantochè mi è concesso, io sceglierò in quale scuola e con quali maestre / professori mandare i miei figli e se gli insegnanti li giudico anche in base alle idee politiche che hanno o ai loro trascorsi politici, ebbene, fa parte del rovescio della medaglia dell’esporsi  politicamente, così come un cliente potrebbe decidere che la mia scelta di essere un grilliota sia in contrapposizione con la sua volontà di essere mio cliente. E’ una scelta cara mia, di cui ci dobbiamo assumere la responsabilità e non lamentarci se qualcuno ci giudica per la scelta operata.

Alla luce dei fatti di questi ultimi giorni mi dica: LEI è orgogliosa di avere una fede politica del partito che ci governa?

Io si sono orgoglioso di essere fieramente sempre dalla parte opposta di chi ha distrutto il mio paese, di chi ha portato l’istruzione dall’essere un fiore all’occhiello all’essere un fallimento,  di chi ha portato le persone ad essere pagate coi voucher al posto di avere un regolare contratto di lavoro, di chi vuole deturpare il nostro paese con opere inutili quali TAV, di chi vuole privatizzare l’acqua, di chi vuole trasformare la repubblica parlamentare in una repubblica fascista vestito da komunista, di chi “ama talmente tanto i poveri che ogni volta che va al potere li aumenta di numero” (cit. Montanelli, parlando della Sinistra Italiana).

L’ipocrisia è il male di questo paese, se ne faccia una ragione.

Luca Ing.

tarda notte, ai seggi !!

Mandiamo a casa chi rappresenta il peggio di Mestrino - part 3

Ricordate la nostra mozione sul consiglio comunale per ragazzi?

Era una sana proposta che avrebbe aiutato la consapevolezza civica delle nuove generazioni oltre che, ne siamo certi, portare idee innovative e "fresche" tipiche di chi ha un'età che non risente delle interferenze culturali vecchie e superate.

Invece NO, la lista dei disperati che governa Mestrino ha bocciato come sempre tutto quello che può rappresentare novità, che può rappresentare futuro.

Ma non è così ovunque, in giro ci sono anche amministrazioni che sanno osservare il domani.

Mandiamoli a casa questi distruttori di sogni!